笔趣屋

第57章（第2页）

周自珩背靠着沙发，一脸冷静地漠视着镜头，接着自己刚才的逻辑继续问道，“就像经典的‘色盲悖论’一样，我们如何才能证明自己是正常人，而不是另一套评判体系之下的非正常人呢？”

采访现场忽然变得沉默，话题忽然变得深刻而敏感，这是谁都没有预料到的。

夏习清却微笑起来，语气云淡风轻。

“对啊。”

“我们生来就是为了成为自己，而不仅仅是变成一个‘正常人’。”

作者有话要说：

科普：什么是色盲悖论呢？

有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。

但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。

第一问：怎么让他知道自己和别人不一样？

第二问：你怎么证明你不是上述问题中的主人公？

这是历史上一个非常经典的悖论。北（hu）大（qi）学（kuang）霸（mo）周自珩在这里引用这个悖论，就是想反驳那个网友关于[正常的男孩子不会留长发]的观点，并且质疑何为正常人，如何证明自己是正常人。以此说明这个问题本身就毫无意义。

这里并不是说我们要不要选择成为大多数，这是选择问题，是小我。

周自珩讨论的是“正常”这个范畴存在的合理性。换句话说，只要“正常”这个词出现，那就必然有其对立面被划分为不正常，好比我们现在假使社会认同下同性恋是正常的，那么异性恋就不正常了吗？（这里指大部分人观念里两者对立，但实际取向这种事不具备对立性甚至有overlap）

总之，在周自珩的观点里，“正常”这个词的存在就是一个悖论，无法论证其合理性。当然我们必须排除人性来讨论，否则可能会出现“反社会人格”也是正常人这种诡辩。

和个人的选择无关，每个人都有选择任何生活方式的权利，这个是微观上的概念。

个人观点，任何人都不应该被任何范畴限制住人生的可能，不必为了变得“正常”而去做一个“正常人”。

对视游戏